@BLUE陽光123 稱他試圖關(guān)注和評論中山交警彭銳，但系統(tǒng)顯示關(guān)注失敗。
日前，有網(wǎng)友在中山市網(wǎng)絡(luò)問政平臺投訴稱，被交警官方微博“拉黑”。市公安局交警支隊此后回應(yīng)稱，該網(wǎng)友所說的微博，為民警彭銳的個人實名微博，并非交警官方微博。不過，關(guān)于公務(wù)員實名微博究竟代表個人還是單位，在網(wǎng)友間引發(fā)了熱議。
■市民投訴：個人新浪微博被交警官微“拉黑”
日前，一名網(wǎng)友通過中山市網(wǎng)絡(luò)問政平臺，以“關(guān)于官方微博把納稅人拉黑的行為”，向市公安局交警支隊反映了自己無法關(guān)注及評論@ 中山交警彭銳微博的情況。
該名網(wǎng)友說，“本人在新浪微博用賬號 @BLUE 陽光123 試圖關(guān)注和評論@ 中山交警彭銳，但非?？上?，系統(tǒng)顯示關(guān)注失敗。請問：彭銳警官作為中山市公務(wù)員，他用了中山交警字樣注冊了新浪微博賬號，則代表只要是納稅人都有權(quán)關(guān)注并發(fā)表評論，但彭銳警官剝奪了本人這個權(quán)利，現(xiàn)在本人想你們給個說法?！痹撁W(wǎng)友還表示，“公權(quán)力受納稅人監(jiān)督是理所當(dāng)然的，但彭銳警官把納稅人拉黑，不知這種叫什么行為？”
■交警回應(yīng)：民警微博冠以“交警”字樣方便識別
近日，市公安局交警支隊在中山市網(wǎng)絡(luò)問政平臺回應(yīng)了該名網(wǎng)友。
回應(yīng)中稱：“我們已向彭銳同志進行了了解。首先，彭銳同志所使用的這個微博是其個人實名微博，其在名字前面冠以“中山交警”是為了方便網(wǎng)民識別，開這個微博是其利用個人非上班時間給有相關(guān)需要的網(wǎng)民答疑或者提供相關(guān)交通方面的咨詢?！?BR> 該支隊表示，其官方微博名稱是“@ 中山公安交警”，“對于 ‘拉黑’的情況，據(jù)彭銳同志反映，其很少將網(wǎng)民‘拉黑’，一般只有在個別網(wǎng)民在其微博評論中使用了‘侮辱’、‘謾罵’甚至‘問候他人家人’等不恰當(dāng)?shù)难哉?，他才會‘拉黑’?！?BR> 回應(yīng)中稱，為緩和分歧，彭銳已經(jīng)解除對該名網(wǎng)友的黑名單，“您現(xiàn)在已經(jīng)可以正常進行評論，希望您在以后的評論中能夠盡量使用平和、恰當(dāng)?shù)恼Z言?！?BR> ■網(wǎng)友熱議：公務(wù)員個人實名微博究竟代表誰
昨日，記者查看了市公安局交警支隊民警彭銳的實名微博，在其微博個人說明中，他也特別強調(diào)了“這只是我的個人微博，不歡迎任何謾罵和侮辱的評論”。
公務(wù)員實名認證的微博，并且在名字中冠以職業(yè)字樣，那么其微博究竟是代表該公務(wù)員個人，還是其所在的單位？昨天，記者就此采訪了多名網(wǎng)友，而網(wǎng)友們對此看法不一。
網(wǎng)友@ 給我一支煙認為，開微博是每個人的自由，公務(wù)員同樣有這樣的自由，“但是，如果這名公務(wù)員實名認證了其微博，而且名字帶有其職業(yè)的字樣，那就不是代表了其個人，而是代表了其單位?！?BR> 他認為，公務(wù)員實名認證微博就是一個機關(guān)單位對外的窗口，其所有言論都代表了其所在單位的立場。
采訪中，不少網(wǎng)友與@ 給我一支煙的觀點相同，但網(wǎng)友@ 黑處有what則認為，公務(wù)員實名認證微博，如果其個人特別說明了“僅代表個人言論”，那么其在微博中所有言論及行為，都只代表個人，“就算其名字有職業(yè)字樣，那也是方便大家辨認，我覺得沒有問題?！?BR> 據(jù)了解，公務(wù)員實名微博引起的這些爭議，已經(jīng)引起部分機關(guān)單位的注意。一些機關(guān)單位也內(nèi)部發(fā)文，禁止單位公務(wù)員開設(shè)個人實名認證微博。
圖/@BLUE 陽光123
